Feministische Analyse misogyn geprägter Diskurse in sozialen Netzwerken unter dem Deckmantel der „psychologischen Therapie“
„Ein als unterstützend konzipiertes Instrument, das sich in ein Mittel patriarchaler Manipulation und Kontrolle verwandelt hat.“
Autorin Ana Julia Di Lisio
Das Thema „psychische Gesundheit“ liegt heute im Trend – in einer Welt, die zunehmend abstumpft gegenüber Ungerechtigkeit, Misshandlung und Gewalt. In diesem Kontext verbreiten sich Diskurse, die unter dem Deckmantel psychologischer Unterstützung patriarchale Machtstrukturen reproduzieren und Frauen in tiefgreifender Weise verletzen.
Ein solcher Fall, der diese Analyse motiviert, kursierte auf Instagram: ein kurzer Clip, in dem ein junger spanischer Mann mit einem anderen Mann auf Englisch über männlichen Narzissmus spricht. In diesem Ausschnitt – offenbar Teil eines längeren Webinars – entwickeln die Gesprächspartner die These, dass Männer aufgrund ihrer Beziehung zur Mutter narzisstisch werden. Das heißt: Die Verantwortung für den männlichen Narzissmus wird den Frauen zugeschrieben, bereits in den frühesten Phasen kindlicher Entwicklung. Diese Behauptung, präsentiert mit scheinbar psychologischem Hintergrund, stellt eine moderne Form der Schuldzuweisung an Mütter dar und ignoriert völlig die gesellschaftlichen Strukturen, in denen männliche Subjektivität geformt wird.
Solche Diskurse sind nicht neu. Der radikale Feminismus hat seit jeher die patriarchalen Verzerrungen in Psychologie und Psychiatrie kritisiert. Von Freud, der behauptete, Frauen litten unter „Penisneid“, bis hin zu gegenwärtigen Konzepten, wurde versucht, weibliche Erfahrung aus einer misogynen Perspektive zu psychopathologisieren. Immer deutlicher wird, dass viele dieser Theorien die eigenen Frustrationen männlicher Subjektivität spiegeln: Wenn überhaupt von Neid die Rede sein kann, dann eher vonseiten der Männer – auf die weibliche Fähigkeit, Leben zu schenken. Feministinnen haben immer wieder betont, dass unsere Gebärfähigkeit zentral für das Verständnis unserer Unterdrückung ist – und dass patriarchale Systeme schon immer versucht haben, sich diese schöpferische Kraft anzueignen. So etwa durch die Einführung des väterlichen Nachnamens, mit dem das Kind zum „Eigentum“ des Vaters erklärt wird, während die Mutter symbolisch ausgelöscht wird.
In neuerer Zeit tritt ein weiterer Mechanismus der Auslöschung des Weiblichen zutage: der Transaktivismus, verstanden als ideologisches Regime, das die selbstdefinierte Geschlechtsidentität über die biologische Realität des Geschlechts stellt. Dieses Paradigma fordert bedingungslose Anerkennung der männlichen Selbstdefinition als „Frau“ – eine Wiederholung symbolischer Aneignungslogiken, wie sie uns bereits durch die patriarchale Namensgebung bekannt sind.
Im analysierten Clip wird deutlich, dass Frauen – in diesem Fall Mütter – erneut als verantwortlich für pathologische Verhaltensweisen von Männern dargestellt werden. Viele Frauen reagierten empört auf dieses Material, unabhängig von ihrem Grad an feministischer Politisierung. Die Kommentare waren unterschiedlich nuanciert, lehnten jedoch übereinstimmend die beleidigende und unwissenschaftliche Prämisse ab, die Mutter sei Ursprung männlichen Narzissmus.
Männlichkeit – verstanden als das zentrale Gender-Regime des Patriarchats – verkörpert den Narzissmus selbst: Größenwahn, Dominanz, Kontrolle, Gewalt, Aneignung. Dieses System muss sich fortlaufend selbst bestätigen, um seine Hegemonie aufrechtzuerhalten. Auch wenn Frauen gezwungen sind, an diesen Systemen teilzunehmen, sind wir weder deren Urheberinnen noch verantwortlich dafür. Unsere Teilnahme erfolgt aus einer strukturell unterdrückten Position heraus – als Strategie des Überlebens.
Die radikal-feministische Kritik an der Psychologie war und ist von zentraler Bedeutung, um die epistemologischen Fundamente einer Disziplin zu dekonstruieren, die die weibliche Erfahrung systematisch marginalisiert hat. Diese Kritik macht sichtbar, wie psychologische Theorien weibliche Reaktionen auf systematische Misshandlung pathologisieren und individuelles Leiden entpolitisieren. Frauen wurden über Jahrzehnte als „hysterisch“, „verrückt“, „altjüngferlich“ oder „merkwürdig“ etikettiert – während viele dieser Reaktionen in Wahrheit gesunde Antworten auf strukturelle Gewaltverhältnisse darstellen. Die Psychologie hat diese Reaktionen in „Symptome“ umgewandelt und so zur weiteren Stigmatisierung beigetragen.
Wir kennen die Dynamiken narzisstischen Missbrauchs und die Zyklen emotionaler Manipulation. Was jedoch besonders beunruhigend ist: Diese Muster wiederholen sich heute in sozialen Netzwerken, getarnt als psychologische Hilfsangebote. Im zitierten Fall löschte der Autor des Clips die kritischen Kommentare und reagierte lediglich auf eine einzelne Rückmeldung – auf Englisch –, während er sämtliche spanischsprachigen Beiträge ignorierte. Auch das ist ein Akt patriarchalen Schweigens.
Was schlägt der Feminismus vor?
Angesichts solcher Formen diskursiver Gewalt bietet der radikale Feminismus – und insbesondere der Neurofeminismus – analytische und methodologische Werkzeuge, um die Psychologie aus einer kritischen Perspektive neu zu denken. Der Neurofeminismus hat insbesondere den Neurosexismus problematisiert: die Tendenz, neurowissenschaftliche Ergebnisse im Sinne von Geschlechterstereotypen zu interpretieren. Feministische Forscherinnen fordern methodisch saubere, kontextuell eingebettete Studien, die die komplexe Wechselwirkung zwischen Biologie, Kultur und Struktur anerkennen.
Zentrale Themen der feministischen Psychologiekritik:
- Patriarchaler Bias: Psychologische Theorien wurden meist aus männlicher Perspektive entwickelt und blenden weibliche Erfahrungen systematisch aus.
- Pathologisierung des Weiblichen: Normale weibliche Reaktionen auf Unterdrückung werden als Abweichung oder Krankheit dargestellt.
- Fehlende Intersektionalität: Die Überschneidung von Geschlecht mit Klasse, Rasse, Sexualität u.a. wird häufig ignoriert.
- Individualismus: Der psychologische Fokus auf individuelles Verhalten vernachlässigt strukturelle Ursachen und verhindert kollektive Veränderung.
- Mangel an inklusiver Methodologie: Es braucht partizipative, diversitätssensible Forschungsansätze, die weibliche Realitäten ernst nehmen.
Zentrale feministische Stimmen und ihre Beiträge:
- Naomi Weisstein kritisierte 1968 in ihrem Essay “Psychology Constructs the Female; or, The Fantasy Life of the Male Psychologist” die männlich geprägte Konstruktion von Weiblichkeit in der Psychologie.
- Erica Burman zeigte in Deconstructing Developmental Psychology (1994), wie diese Disziplin normative Familienstrukturen verstärkt und marginalisierte Erfahrungen ignoriert.
- Celia Kitzinger und Rachel Perkins warnten in Changing Our Minds (1993) davor, wie individualistische psychologische Ansätze feministischen Aktivismus entpolitisieren.
- Sheila Jeffreys argumentierte in Anticlimax (1990), dass die „sexuelle Revolution“ primär männliche Interessen bedient habe, anstatt Frauen zu befreien.
Schlussfolgerung
Dieser Artikel versteht sich als Warnung an Frauen. Viele von uns suchen psychologische Hilfe aus einer verletzlichen Position heraus – und es ist entscheidend, zu erkennen, wann diese Hilfe in Wahrheit patriarchale Gewalt fortschreibt. Therapieformen, die Frauen schuldhaft machen, ihre Realität negieren oder manipulative Systeme verschleiern, dienen nicht der Heilung, sondern verschärfen das Leid. Feministisch orientierte Fachkräfte sind gefragt, um diese Strukturen sichtbar zu machen und konkrete Schutzmaßnahmen für Frauen zu entwickeln.
Wir dürfen die misogynen Praktiken narzisstisch geprägter Männer – selbst wenn sie als „Therapie“ etikettiert werden – zu keinem Zeitpunkt hinnehmen. Der Beistand von Frauen mit feministischer Perspektive, die im Umgang mit emotionalem und narzisstischem Missbrauch geschult sind, ist dabei von zentraler Bedeutung.
EN
Pathologizing Oppression: How Misogynist Narratives in Social Media Masquerade as Psychological Therapy
By Ana Julia Di Lisio
Nowadays, content related to “mental health” has become a dominant trend in a world that is increasingly desensitized and less responsive to injustice, abuse and violence. In this context, there is a proliferation of narratives that, under the guise of psychological support, reproduce patriarchal power structures that deeply violate women.
One of these cases, which motivates the present analysis, circulated on Instagram: a short clip where a Spanish man, conversing with another in English, addresses the issue of male narcissism. In this excerpt, apparently part of a longer webinar, the interlocutors develop the idea that men become narcissistic as a consequence of the bond with their mothers. In other words, they attribute to women the responsibility for male narcissism from the earliest stages of childhood development. This assertion, with an apparent psychological underpinning, constitutes a contemporary manifestation of mother-blaming that completely ignores the social and structural frameworks in which male subjectivity is configured.
This type of argument is not new. Radical feminism has historically denounced patriarchal biases in psychology and psychiatry. Psychologists since Freud, who claimed that women suffered from “penis envy”, have attempted to pathologize the female experience from a misogynistic perspective. Many of these theories, it is now clear, reflect male frustrations: if there is any envy, it is rather men’s envy of the female capacity to gestate and create life. Feminists have argued that our capacity to give birth has been key to explaining our oppression, as patriarchal systems have historically sought to appropriate this creative capacity. Thus, for example, by imposing the paternal surname from birth, the idea that children are the “property” of the father is perpetuated, rendering the mother invisible.
In recent times, another mechanism for erasing the feminine has emerged with renewed force: transactivism, understood as an ideological regime that imposes the supremacy of self-identified gender over the material reality of sex. This paradigm demands the unreflective acceptance of the male self-definition as a woman, replicating logics of symbolic appropriation that we already knew, just as we were once forced to accept that children born to women should bear the male’s surname.
Returning to the clip under analysis, there is an explicit attempt to once again hold women – in this case, mothers – responsible for the pathological traits developed by men. Many women, regardless of their level of feminist awareness or activism, reacted with indignation to this content. The responses, varied in tone, coincided in rejecting the offensive and fallacious premise that the mother is the genesis of male narcissism.
Masculinity, understood as the gender model that sustains patriarchy, embodies precisely narcissism: superiority, dominance, control, violence and appropriation. It is a system that needs constant self-affirmation to sustain its hegemony. While we, as women, are forced to participate in these systems, we neither created them nor are we responsible for them: our participation is given from a position of subordination and resistance.
Radical feminist critiques of psychology have been crucial in dismantling traditional epistemological frameworks that legitimize gender oppression. These critiques seek to highlight how psychological theories and practices have systematically marginalized women’s experiences, pathologizing our responses to abuse and reconfiguring suffering into individual symptoms. We have historically been labeled as “hysterical,” “crazy,” “spinsters,” or “freaks,” denying that many of these reactions are healthy responses to profoundly violent systems. This framing of femininity as deviance or illness has been functional to the consolidation of our position as outcasts.
The dynamics of narcissistic abuse and emotional manipulation are already well documented. What is alarming is the way in which this pattern is now reproduced in social networks, under the pretense of therapeutic support. In the case cited, the author of the clip even deleted the critical comments, responding only to a single comment in English and dismissing the objections made in Spanish. This act not only invisibilizes Spanish-speaking women but also reinforces the logic of patriarchal silencing.
What does feminism propose?
In the face of these forms of symbolic violence, radical feminism and neurofeminism offer analytical and methodological tools for rethinking the mental health sciences from a critical perspective. Neurofeminism, in particular, has denounced neurosexism: the tendency to interpret neuroscientific findings in ways that reinforce gender stereotypes. Feminist researchers propose more rigorous methodologies that recognize the complex interaction between biology, culture and social structure.
Key issues in the feminist critique of psychology:
– Patriarchal bias: Psychological theories have been developed from androcentric views that marginalize the female experience.
– Pathologization of the feminine: Normal behaviors of female resistance or suffering have been presented as symptoms or disorders.
– Lack of intersectionality: The dimensions of class, race, sexuality and other variables that shape oppression are ignored.
– Individualistic approach: Traditional psychology tends to hold the individual responsible, shifting the gaze from power structures.
– Need for inclusive methodologies: Participatory research that is sensitive to the diversity of women’s experiences is required.
Key contributions from academic feminism
– Naomi Weisstein denounced, in her 1968 essay, that psychology had constructed an image of women based on male fantasies rather than empirical data.
– Erica Burman, in Deconstructing Developmental Psychology (1994), criticized how the discipline has reinforced oppressive family models.
– Celia Kitzinger and Rachel Perkins, in Changing Our Minds (1993), pointed out how psychology depoliticizes the female experience by focusing on individual change.
– Sheila Jeffreys, in Anticlimax (1990), argued that the so-called sexual revolution was yet another tool of male dominance, disguised as liberation.
Conclusion
This article is intended as a warning to women. Many seek psychological support from a position of vulnerability, and it is essential that they can identify when this supposed support reproduces structures of dehumanization. Therapies that blame women, that deny their reality or that impose coercive dynamics disguised as support, not only do not heal: they perpetuate the damage. Professionals with a feminist perspective have the urgent task of intervening, denouncing and generating networks of support and action.
We must not accept the misogynist practices of those who, under the guise of therapists, reproduce symbolic and emotional violence. The accompaniment of women trained in supportive therapy to resolve abusive relationships from a feminist perspective is essential for our collective defense and reparation. Only by reclaiming therapeutic spaces through a feminist lens can we begin to dismantle the symbolic violence that continues to harm women under the illusion of care.
Professional Translator: A.P. Rodríguez
Contact Information: valkyriatranslations@gmail.
ES
La patologización de la opresión: Análisis feminista de discursos misóginos en redes sociales disfrazados de “terapia psicológica”
Por Ana Julia Di Lisio
En la actualidad, el contenido vinculado a la “salud mental” se ha convertido en una tendencia dominante, en un mundo cada vez más insensible y menos reactivo ante la injusticia, el maltrato y la violencia. En este contexto, proliferan discursos que, bajo la apariencia de apoyo psicológico, reproducen estructuras de poder patriarcales que vulneran profundamente a las mujeres.
Uno de estos casos, que motiva el presente análisis, circuló en Instagram: un breve clip donde un hombre español, conversando con otro en inglés, aborda el tema del narcisismo masculino. En este extracto —aparentemente parte de un webinario más extenso— los interlocutores desarrollan la idea de que los hombres se vuelven narcisistas como consecuencia del vínculo con sus madres. Es decir, adjudican a las mujeres la responsabilidad por el narcisismo de los varones desde las primeras etapas del desarrollo infantil. Esta afirmación, revestida de un aparente sustento psicológico, representa una forma moderna de culpabilización materna que ignora por completo los marcos sociales estructurales donde se configura la subjetividad masculina.
Este tipo de discursos no es nuevo. El feminismo radical ha denunciado históricamente los sesgos patriarcales en la psicología y la psiquiatría. Desde Freud, quien afirmó que las mujeres padecían “envidia del pene”, se ha intentado patologizar la experiencia femenina desde una mirada misógina. Cada vez resulta más evidente que muchas de estas teorías reflejan las propias frustraciones masculinas: si hay envidia, es más bien del varón hacia la capacidad femenina de gestar y dar vida. Las feministas hemos sostenido que nuestra capacidad de parir ha sido clave para explicar nuestra opresión, y los sistemas patriarcales han buscado históricamente apropiarse de esa capacidad creadora. Así, por ejemplo, al imponer el apellido paterno desde el nacimiento, se perpetúa la idea de que los hijos son “propiedad” del padre, invisibilizando a la madre.
En tiempos recientes, otro mecanismo de borrado de lo femenino emerge con fuerza: el transactivismo, entendido como un régimen ideológico que impone la supremacía del género autoidentificado por sobre la realidad material del sexo. Este paradigma exige la aceptación irreflexiva de la autodefinición masculina como mujer, replicando lógicas de apropiación simbólica que ya conocíamos, como cuando se nos impuso aceptar que los hijos paridos por mujeres llevaran el apellido del varón.
Volviendo al clip analizado, se observa un intento explícito de responsabilizar nuevamente a las mujeres —en este caso, a las madres— por los rasgos patológicos que desarrollan los varones. Muchas mujeres reaccionamos con indignación frente a este contenido, independientemente del grado de politización feminista. Las respuestas, variadas en tono, coincidieron en rechazar la premisa ofensiva y falaz de que la madre es la génesis del narcisismo masculino.
La masculinidad, entendida como el modelo de género que sostiene el patriarcado, encarna justamente el narcisismo: grandeza, dominio, control, violencia y apropiación. Es un sistema que necesita autoafirmarse constantemente para sostener su hegemonía. Las mujeres, aunque participemos en estos sistemas por obligación estructural, no somos sus creadoras ni sus responsables: nuestra participación se da desde una posición de subordinación y resistencia.
Las críticas feministas radicales a la psicología han sido cruciales para desmontar los marcos epistemológicos tradicionales que legitiman la opresión de género. Estas críticas buscan evidenciar cómo las teorías y prácticas psicológicas han marginado sistemáticamente las experiencias femeninas, patologizando nuestras respuestas ante el maltrato y reconfigurando el sufrimiento en síntomas individuales. Se nos ha etiquetado históricamente como “histéricas”, “locas”, “solteronas” o “raras”, negando que muchas de estas reacciones sean respuestas sanas ante sistemas profundamente violentos. Este diagnóstico de lo femenino como desvío o enfermedad ha sido funcional a la consolidación de nuestra posición de parias.
Ya conocemos las dinámicas del abuso narcisista y los ciclos de manipulación emocional. Lo que resulta alarmante es la manera en que este patrón se reproduce ahora en redes sociales, bajo el disfraz de ayuda terapéutica. En el caso citado, el autor del clip incluso eliminó los comentarios de crítica, respondiendo solo a uno en inglés y desestimando las objeciones hechas en español. Este acto no solo invisibiliza a las mujeres hispanohablantes, sino que refuerza la lógica del silenciamiento patriarcal.
¿Qué propone el feminismo?
Frente a estas formas de violencia simbólica, el feminismo radical y el neurofeminismo ofrecen herramientas analíticas y metodológicas para repensar las ciencias de la salud mental desde una perspectiva crítica. El neurofeminismo, en particular, ha denunciado el neurosexismo: la tendencia a interpretar hallazgos neurocientíficos de forma que refuercen estereotipos de género. Las investigadoras feministas proponen metodologías más rigurosas, que reconozcan la interacción compleja entre biología, cultura y estructura social.
Temas clave en la crítica feminista a la psicología:
- Sesgo patriarcal: Las teorías psicológicas han sido desarrolladas desde visiones androcéntricas que marginan la experiencia femenina.
- Patologización de lo femenino: Conductas normales de resistencia o sufrimiento femenino han sido presentadas como síntomas o desórdenes.
- Falta de interseccionalidad: Se ignoran las dimensiones de clase, raza, sexualidad y otras variables que configuran la opresión.
- Enfoque individualista: La psicología tradicional tiende a responsabilizar al individuo, desplazando la mirada de las estructuras de poder.
- Necesidad de metodologías inclusivas: Se exige investigación participativa y sensible a la diversidad de experiencias de las mujeres.
Aportes clave desde el feminismo académico
- Naomi Weisstein denunció, en su ensayo de 1968, que la psicología había construido una imagen de la mujer basada en fantasías masculinas más que en datos empíricos.
- Erica Burman, en Deconstructing Developmental Psychology (1994), criticó cómo esta disciplina ha reforzado modelos familiares opresivos.
- Celia Kitzinger y Rachel Perkins, en Changing Our Minds (1993), señalaron cómo la psicología despolitiza la experiencia femenina al enfocarse en el cambio individual.
- Sheila Jeffreys, en Anticlimax (1990), argumentó que la llamada revolución sexual fue una herramienta más de dominio masculino, disfrazada de liberación.
Conclusión
Este artículo nace como una advertencia a las mujeres. Muchas buscan apoyo psicológico desde una posición de vulnerabilidad, y es fundamental que puedan identificar cuándo este supuesto apoyo reproduce estructuras de deshumanización. Terapias que culpabilizan a las mujeres, que niegan su realidad o que imponen lógicas coercitivas disfrazadas de ayuda, no solo no sanan: perpetúan el daño. Las profesionales con perspectiva feminista tienen la tarea urgente de intervenir, denunciar y generar redes de contención y acción.
No debemos aceptar las prácticas misóginas de quienes, bajo el ropaje de terapeutas, reproducen violencia simbólica y emocional. El acompañamiento de mujeres formadas en terapias de apoyo para resolver vínculos abusivos desde una perspectiva feminista es esencial para nuestra defensa y reparación colectiva.